Opdrachtgevers hebben specifieke verwachtingen en mogelijkheden voor hun bouwproject en zoeken naar een aanbestedingsvorm die daar het best bij aansluit. Naast de klassieke aanbesteding past de bouwsector ook formules toe als design & build of bouwteam samenwerking. Iedere formule heeft zijn specifieke voor- en nadelen en vraagt ook van de verschillende partners een andere mindset.
De meest gangbare vorm van aanbesteden is nog altijd de klassieke prijsvraag, zowel voor de publieke als de private markt. In dit geval heeft de opdrachtgever en studieteam al een ontwerp laten uitwerken en daar wil hij nu een kostenplaatje bij hebben. De aannemer wordt bij deze formule doorgaans gekozen op basis van de laagste prijs. Sommige opdrachtgevers laten ook andere factoren zoals kwaliteit of planning meewegen in de eindbeslissing. Het voordeel van deze alom gekende aanpak is dat de opdrachtgever de volledige controle over het ontwerp heeft en er zo zeker van is dat het helemaal voldoet aan zijn specifieke eisen. Bovendien kan de concurrentie tussen de verschillende aannemers leiden tot lagere bouwkosten. Keerzijde van de medaille is wel dat het risico bestaat dat de aannemer tijdens de uitvoering problemen of onvolledigheden in het ontwerp tegenkomt. Dit kan leiden tot extra kosten en vertragingen. Het feit dat architect en aannemer volledig gescheiden werken, kan ook leiden tot misverstanden tijdens de uitvoering. Dit getrapt bouwproces vraagt ook een langere doorlooptijd dan de andere formules.
Een eerste variant op de klassieke prijsvraag is de design & build-formule. Bij dit proces zoekt de opdrachtgever een team van architect en aannemer dat voor hem het gebouw ontwerpt en bouwt op basis van een programma van eisen en vaak een plafondbudget. Een belangrijke troef van deze aanpak is dat de architect, studiebureaus, aannemer en eventuele adviseurs al vanaf dag één samenwerken en zo problemen kunnen oplossen voor ze zich op de werf stellen. Bijkomend kan deze werkwijze leiden tot een snellere realisatie van het project omdat een deel van het ontwerp- en bouwproces parallel kan verlopen. Dat zorgt voor een efficiëntere en meer geïntegreerde aanpak, waardoor ook het risico op miscommunicatie verkleint. Voor de opdrachtgever is er wel een belangrijk minpunt: hij heeft minder controle over het ontwerp omdat het team van architect en aannemer beslissingen neemt zonder zijn inbreng. Deze aanpak impliceert ook dat de verschillende ontwerpen van elkaar verschillen – want ze worden opgemaakt door verschillende ontwerpteams – waardoor het moeilijker is om offertes met elkaar te vergelijken. In ultimo bestaat voor de opdrachtgever ook het gevaar dat hij betaalt voor iets wat misschien niet helemaal aan zijn verwachtingen voldoet.
In een bouwteamsamenwerking verzamelt de opdrachtgever het ontwerpteam en de aannemer van bij het begin van het project samen rond zich aan tafel. Die manier van werken zorgt voor een continue wisselwerking die zorgt voor flexibiliteit, aanpassingen kunnen gemakkelijk worden doorgevoerd zonder grote vertragingen. Ook verhoogt de efficiëntie van het ontwerp en de uitvoering op de werf. Die efficiëntiewinst is vaak de sleutel tot een financieel haalbaar project. De intensieve communicatie en samenwerking tussen de verschillende partijen leidt doorgaans ook tot een beter eindproduct. Het geeft de opdrachtgever ook de ruimte om gedurende het hele projectverloop input te geven, waardoor het gebouw beter aan zijn behoeften voldoet. Een vaak genoemd nadeel van deze werkwijze is dat het meer tijd en inspanningen vraagt van de opdrachtgever. Hij moet immers bij elke fase van het project betrokken zijn en zijn deel van de taken opnemen. Bovendien vraagt het ook een zekere vorm van vertrouwen in het gekozen proces. De coördinatie van dit proces is ook vrij complex en het werkterrein voor specialisten die het overzicht kunnen bewaren. Tot slot is het moeilijker verantwoordelijkheden goed af te bakenen, het doel is immers dat alle partijen als één team gedragen beslissingen nemen.
Tectum Group heeft zich door de jaren heen al bewezen als een betrouwbare partner in al deze samenwerkingsvormen. We geloven wel heel sterk in de kracht van een bouwteamsamenwerking. Wanneer we onze kennis al van in de ontwerpfase mogen inbrengen, kunnen we het eindresultaat naar een technisch en duurzaam hoger niveau tillen volledig binnen de geest van de beoogde projectkwaliteit en – budget. Onze specialisten hebben de nodige kennis om in dit stadium al mee te denken.
Ook op zoek naar een betrouwbare partner die meedenkt? Contacteer ons.
Opdrachtgevers hebben specifieke verwachtingen en mogelijkheden voor hun bouwproject en zoeken naar een aanbestedingsvorm die daar het best bij aansluit. Naast de klassieke aanbesteding past de bouwsector ook formules toe als design & build of bouwteam samenwerking. Iedere formule heeft zijn specifieke voor- en nadelen en vraagt ook van de verschillende partners een andere mindset.
De meest gangbare vorm van aanbesteden is nog altijd de klassieke prijsvraag, zowel voor de publieke als de private markt. In dit geval heeft de opdrachtgever en studieteam al een ontwerp laten uitwerken en daar wil hij nu een kostenplaatje bij hebben. De aannemer wordt bij deze formule doorgaans gekozen op basis van de laagste prijs. Sommige opdrachtgevers laten ook andere factoren zoals kwaliteit of planning meewegen in de eindbeslissing. Het voordeel van deze alom gekende aanpak is dat de opdrachtgever de volledige controle over het ontwerp heeft en er zo zeker van is dat het helemaal voldoet aan zijn specifieke eisen. Bovendien kan de concurrentie tussen de verschillende aannemers leiden tot lagere bouwkosten. Keerzijde van de medaille is wel dat het risico bestaat dat de aannemer tijdens de uitvoering problemen of onvolledigheden in het ontwerp tegenkomt. Dit kan leiden tot extra kosten en vertragingen. Het feit dat architect en aannemer volledig gescheiden werken, kan ook leiden tot misverstanden tijdens de uitvoering. Dit getrapt bouwproces vraagt ook een langere doorlooptijd dan de andere formules.
Een eerste variant op de klassieke prijsvraag is de design & build-formule. Bij dit proces zoekt de opdrachtgever een team van architect en aannemer dat voor hem het gebouw ontwerpt en bouwt op basis van een programma van eisen en vaak een plafondbudget. Een belangrijke troef van deze aanpak is dat de architect, studiebureaus, aannemer en eventuele adviseurs al vanaf dag één samenwerken en zo problemen kunnen oplossen voor ze zich op de werf stellen. Bijkomend kan deze werkwijze leiden tot een snellere realisatie van het project omdat een deel van het ontwerp- en bouwproces parallel kan verlopen. Dat zorgt voor een efficiëntere en meer geïntegreerde aanpak, waardoor ook het risico op miscommunicatie verkleint. Voor de opdrachtgever is er wel een belangrijk minpunt: hij heeft minder controle over het ontwerp omdat het team van architect en aannemer beslissingen neemt zonder zijn inbreng. Deze aanpak impliceert ook dat de verschillende ontwerpen van elkaar verschillen – want ze worden opgemaakt door verschillende ontwerpteams – waardoor het moeilijker is om offertes met elkaar te vergelijken. In ultimo bestaat voor de opdrachtgever ook het gevaar dat hij betaalt voor iets wat misschien niet helemaal aan zijn verwachtingen voldoet.
In een bouwteamsamenwerking verzamelt de opdrachtgever het ontwerpteam en de aannemer van bij het begin van het project samen rond zich aan tafel. Die manier van werken zorgt voor een continue wisselwerking die zorgt voor flexibiliteit, aanpassingen kunnen gemakkelijk worden doorgevoerd zonder grote vertragingen. Ook verhoogt de efficiëntie van het ontwerp en de uitvoering op de werf. Die efficiëntiewinst is vaak de sleutel tot een financieel haalbaar project. De intensieve communicatie en samenwerking tussen de verschillende partijen leidt doorgaans ook tot een beter eindproduct. Het geeft de opdrachtgever ook de ruimte om gedurende het hele projectverloop input te geven, waardoor het gebouw beter aan zijn behoeften voldoet. Een vaak genoemd nadeel van deze werkwijze is dat het meer tijd en inspanningen vraagt van de opdrachtgever. Hij moet immers bij elke fase van het project betrokken zijn en zijn deel van de taken opnemen. Bovendien vraagt het ook een zekere vorm van vertrouwen in het gekozen proces. De coördinatie van dit proces is ook vrij complex en het werkterrein voor specialisten die het overzicht kunnen bewaren. Tot slot is het moeilijker verantwoordelijkheden goed af te bakenen, het doel is immers dat alle partijen als één team gedragen beslissingen nemen.
Tectum Group heeft zich door de jaren heen al bewezen als een betrouwbare partner in al deze samenwerkingsvormen. We geloven wel heel sterk in de kracht van een bouwteamsamenwerking. Wanneer we onze kennis al van in de ontwerpfase mogen inbrengen, kunnen we het eindresultaat naar een technisch en duurzaam hoger niveau tillen volledig binnen de geest van de beoogde projectkwaliteit en – budget. Onze specialisten hebben de nodige kennis om in dit stadium al mee te denken.
Ook op zoek naar een betrouwbare partner die meedenkt? Contacteer ons.
Tectum Group is thuis in alle samenwerkingsvormen in de bouwsector
Opdrachtgevers hebben specifieke verwachtingen en mogelijkheden voor hun bouwproject en zoeken naar een aanbestedingsvorm die daar het best bij aansluit. Naast de klassieke aanbesteding past de bouwsector ook formules toe als design & build of bouwteam samenwerking. Iedere formule heeft zijn specifieke voor- en nadelen en vraagt ook van de verschillende partners een andere mindset.
De meest gangbare vorm van aanbesteden is nog altijd de klassieke prijsvraag, zowel voor de publieke als de private markt. In dit geval heeft de opdrachtgever en studieteam al een ontwerp laten uitwerken en daar wil hij nu een kostenplaatje bij hebben. De aannemer wordt bij deze formule doorgaans gekozen op basis van de laagste prijs. Sommige opdrachtgevers laten ook andere factoren zoals kwaliteit of planning meewegen in de eindbeslissing. Het voordeel van deze alom gekende aanpak is dat de opdrachtgever de volledige controle over het ontwerp heeft en er zo zeker van is dat het helemaal voldoet aan zijn specifieke eisen. Bovendien kan de concurrentie tussen de verschillende aannemers leiden tot lagere bouwkosten. Keerzijde van de medaille is wel dat het risico bestaat dat de aannemer tijdens de uitvoering problemen of onvolledigheden in het ontwerp tegenkomt. Dit kan leiden tot extra kosten en vertragingen. Het feit dat architect en aannemer volledig gescheiden werken, kan ook leiden tot misverstanden tijdens de uitvoering. Dit getrapt bouwproces vraagt ook een langere doorlooptijd dan de andere formules.
Een eerste variant op de klassieke prijsvraag is de design & build-formule. Bij dit proces zoekt de opdrachtgever een team van architect en aannemer dat voor hem het gebouw ontwerpt en bouwt op basis van een programma van eisen en vaak een plafondbudget. Een belangrijke troef van deze aanpak is dat de architect, studiebureaus, aannemer en eventuele adviseurs al vanaf dag één samenwerken en zo problemen kunnen oplossen voor ze zich op de werf stellen. Bijkomend kan deze werkwijze leiden tot een snellere realisatie van het project omdat een deel van het ontwerp- en bouwproces parallel kan verlopen. Dat zorgt voor een efficiëntere en meer geïntegreerde aanpak, waardoor ook het risico op miscommunicatie verkleint. Voor de opdrachtgever is er wel een belangrijk minpunt: hij heeft minder controle over het ontwerp omdat het team van architect en aannemer beslissingen neemt zonder zijn inbreng. Deze aanpak impliceert ook dat de verschillende ontwerpen van elkaar verschillen – want ze worden opgemaakt door verschillende ontwerpteams – waardoor het moeilijker is om offertes met elkaar te vergelijken. In ultimo bestaat voor de opdrachtgever ook het gevaar dat hij betaalt voor iets wat misschien niet helemaal aan zijn verwachtingen voldoet.
In een bouwteamsamenwerking verzamelt de opdrachtgever het ontwerpteam en de aannemer van bij het begin van het project samen rond zich aan tafel. Die manier van werken zorgt voor een continue wisselwerking die zorgt voor flexibiliteit, aanpassingen kunnen gemakkelijk worden doorgevoerd zonder grote vertragingen. Ook verhoogt de efficiëntie van het ontwerp en de uitvoering op de werf. Die efficiëntiewinst is vaak de sleutel tot een financieel haalbaar project. De intensieve communicatie en samenwerking tussen de verschillende partijen leidt doorgaans ook tot een beter eindproduct. Het geeft de opdrachtgever ook de ruimte om gedurende het hele projectverloop input te geven, waardoor het gebouw beter aan zijn behoeften voldoet. Een vaak genoemd nadeel van deze werkwijze is dat het meer tijd en inspanningen vraagt van de opdrachtgever. Hij moet immers bij elke fase van het project betrokken zijn en zijn deel van de taken opnemen. Bovendien vraagt het ook een zekere vorm van vertrouwen in het gekozen proces. De coördinatie van dit proces is ook vrij complex en het werkterrein voor specialisten die het overzicht kunnen bewaren. Tot slot is het moeilijker verantwoordelijkheden goed af te bakenen, het doel is immers dat alle partijen als één team gedragen beslissingen nemen.
Tectum Group heeft zich door de jaren heen al bewezen als een betrouwbare partner in al deze samenwerkingsvormen. We geloven wel heel sterk in de kracht van een bouwteamsamenwerking. Wanneer we onze kennis al van in de ontwerpfase mogen inbrengen, kunnen we het eindresultaat naar een technisch en duurzaam hoger niveau tillen volledig binnen de geest van de beoogde projectkwaliteit en – budget. Onze specialisten hebben de nodige kennis om in dit stadium al mee te denken.
Ook op zoek naar een betrouwbare partner die meedenkt? Contacteer ons.
Read more
Read more
Read more
Overdreven of noodzakelijk?
Read more
Read more
Read more
Bijna 40% van de wereldwijde CO²-uitstoot wordt uitgestoten door de bouwsector. Hoog tijd om het roer om te gooien. Met een debat over circulariteit en circulaire platte daken draagt Tectum Group zijn steentje hieraan bij. Herbekijk het volledige debat.
Read more
Read more
Read more
SERV-rapport bevestigt wat we al wisten
Read more
.png)
.png)
.jpg)
